考虑以下几点:

> foo
 [1]   0   0 159  24   0 829   0 157  46  12   5   5 166 166   5  12   5   5 166 166   5  35
> mean(foo)
[1] 89.45455
> summary(fivenum(foo))
   Min. 1st Qu.  Median    Mean 3rd Qu.    Max. 
      0       5      12     201     159     829 

这是什么垃圾？我不明白为什么 fivenum 计算的数字与“平均值”不同。我想问题出在我身上，但我不知道自己做错了什么。

最佳答案

为什么要在 fivenum 上调用 summary？

比较:

foo <- c(0, 0, 159, 24, 0, 829, 0, 157, 46, 12, 5, 5, 166, 166, 5, 12, 
         5, 5, 166, 166, 5, 35)
> mean(foo)
[1] 89.45455
> summary(foo)
   Min. 1st Qu.  Median    Mean 3rd Qu.    Max. 
   0.00    5.00   12.00   89.45  158.50  829.00 
> fivenum(foo)
[1]   0   5  12 159 829
> mean(fivenum(foo))
[1] 201
> summary(fivenum(foo))
   Min. 1st Qu.  Median    Mean 3rd Qu.    Max. 
      0       5      12     201     159     829 

fivenum 返回一个长度为 5 的向量，“返回输入数据的 Tukey 五数摘要(最小值、下铰链、中值、上铰链、最大值)。”。请注意，那里没有提到 mean :)

因此，当您执行 summary(fivenum(foo)) 时，您正在计算向量 c(0, 5, 12, 159, 829) 的摘要统计信息。对于该向量，均值确实是 201。

https://stackoverflow.com/questions/15941783/